家里的灭火器，最好一直用不上。可这不意味着它没有价值。
软件也有类似的情况。有的产品要进入日常生活，有的产品只在特定时刻派上用场。把所有产品都放进“用户每天打开几次”的比赛，会误会很多好东西，也可能把产品改坏。
笔记、聊天、记账，容易和经常发生的动作连在一起。一次通话结束，顺手记下重点；买了一杯咖啡，顺手补一笔账。这样的工具有机会成为习惯。但文件恢复工具的使用场景，恰恰是希望少发生的误删或损坏。
研究产品习惯的 Nir Eyal，用行为频率和用户感知的效用来讨论“习惯区”。这是理解习惯潜力的一个框架，不是让所有工具追求高频的命令。资料：Nir Eyal
假设一款工具每天自动备份创作者的稿件。作者平时不登录，直到误删文档才打开。如果开发者为了提高活跃度，要求他每天进来点“确认备份”，原来替人省掉的事，又被交回去了。
这就是习惯型与效用型产品的一个区别：前者的使用本身融入生活，后者的重要性更多体现在需要时能否解决问题。用户可能很少想起它，却不愿失去那份准备。
当然，低频不是高价值的证明。有的工具很少被打开，确实只是因为没什么用。以备份为例，文件有没有存全、关键时刻能不能恢复，才让“平时安静”成为优点。一个从不打扰人、也从不检查失败的备份服务，只是把问题藏得更久。
同一款产品里还可能住着两种需求。日常协作文档每天用，恢复历史版本一年才碰几次。前一种操作讲究顺手，后一种操作更需要清楚，因为用户不可能靠频繁使用记住流程。
做 AI 应用时，我觉得这一点尤其容易被忽略。我们很容易兴奋于多生成几次、多互动几轮，却忘了客户可能只希望把材料交进去，然后拿到结果。
当产品把一件麻烦事安静地完成，用户没有回来围观，并不总是坏消息。真正的问题是：下次需要它时，它是否还值得依赖。